孩子的钱，父母能随意处置吗？在最高人民法院发布的一起典型案例中，父亲将未成年子女的83.8万元作为首付款购买房屋，但未按照离婚协议约定登记在子女名下，法院依法判令父亲向子女返还财产。

赵某与丁某离婚后，儿子丁小某随丁某共同生活。双方离婚协议约定赵某给付丁小某生活费70万元，并约定该70万元及丁小某从长辈处受赠的13.8万元应作为丁小某购买某房产的产权份额，由丁某代处理买房事宜并在房产证上登记丁小某名字及份额。赵某按离婚协议约定给付了生活费70万元。同年7月9日，丁某签订房屋买卖合同，支付首付款83.8万元，剩余房款以贷款方式支付。同年7月12日，丁某与汪某登记结婚，并将案涉不动产登记至丁某、汪某名下，载明共同共有。丁小某向人民法院起诉，请求丁某、汪某返还人民币83.8万元及利息。

审理法院认为，案涉房屋首付款83.8万元来源于赵某给付丁小某的生活费以及丁小某受赠的财产，应认定为丁小某的财产。丁某作为直接抚养丁小某的监护人，在购置房产时，未按离婚协议约定登记丁小某名字及所占有的份额，侵犯了丁小某的合法财产权益。案涉房产现登记在丁某和汪某名下，双方获得相应利益，应当承担返还款项责任。

随着经济社会的发展，未成年人拥有的财产种类愈加丰富。保护未成年人的财产权益是监护人履行监护职责的重要内容之一。本案对于厘清监护人的职责，明确未成年子女财产的归属及权益被损害的判断标准具有指导意义。

最高法发布了6件涉未成年人家庭保护典型案例，旨在进一步发挥司法裁判规范、评价、教育、引领功能，提高全社会对未成年人家庭保护的关注和重视。

涉及人身和行为，抚养、探望等案件的执行往往是实践难点。在另一起案件中，徐某与胡某因感情问题分居，1岁女儿随胡某生活。分居期间，徐某借探望之机擅自将女儿从胡某家带至外地藏匿，并拒绝胡某探望，胡某多次找徐某协商无果后诉至法院。法院审理判决二人分居期间女儿由胡某抚养。然而，徐某并未履行判决送交孩子。胡某申请强制执行后，徐某经法院通知仍不履行，并将女儿藏匿至亲戚家，且频繁更换居住地，抗拒执行。人民法院创新执行手段，通过预拘留、预罚款等执行预惩戒措施，并积极做好释法明理、家庭教育指导等工作，最终敦促徐某将孩子移交。

人民法院将充分发挥审判职能作用，以司法裁判推动家长依法履行监护职责，推动“六大保护”协同联动、融合发力，切实维护未成年人合法权益。