监管趋严和市场扩张需求加剧的背景下，保险业增资“补血”热潮持续升温。7月2日，北京商报记者梳理发现，2025年上半年保险业共有13家险企公布了增资方案或增资方案获批，体量达500亿量级。

保险公司持续密集增资的背后，可能有哪些考量？永续债为近年来保险业的新面孔，险企如何在二者中作出选择？

大笔资金“批量”入局

保险公司资本金是支撑其稳健经营的核心基石，本质上代表了股东投入的“真金白银”以及长期积累的风险抵御储备。它不仅是公司开展业务的准入证，更是应对未知风险的安全垫。

北京商报记者不完全统计，今年上半年，完成增资或公布增资计划的险企数量达13家，涉及金额484.75亿元，涵盖寿险公司、财险公司、健康险公司及再保险公司等企业类型。

不同于去年同期多为“小步快跑”式的增资，从今年的增资计划和获批增资的额度来看，险企的增资动作更为密集和大手笔，增资方案涉及的金额已超400亿元。

其中平安人寿占据了增资金额的半壁江山。今年4月，平安人寿公告称，为加快业务发展，多措并举提升偿付能力水平，建立健康、可持续发展模式，进一步增强资本实力，公司股东拟向公司增资约199.99亿元。本次增资扩股完成后，该公司的注册资本将从338亿元升至360亿元。

整体而言，今年二季度，除了平安人寿外，三峡人寿、安盛环球再保险、鼎和财险、中华联合人寿等保险公司的增资方案更是接连释放。

时间来到6月，众安保险宣布增资约39亿港元（约合5亿美元）。公告显示，本次增资主要用于补充资金需求、支撑金融科技创新投资以及一般企业用途。

需要关注的是，在引入友邦保险作为股东之后，中邮保险也迎来首次增资。6月20日，金融监管总局发布批复称，同意中邮保险增加注册资本39.8亿元。增资后，中邮保险注册资本由286.63亿元变更为326.43亿元。

除股权增资外，资本补充债券成为重要融资渠道，今年上半年亦延续了过去两年密集发债的趋势，新华保险、太平人寿、平安人寿、泰康人寿、招商信诺人寿、阳光人寿、工银安盛人寿纷纷入局。财经评论员郭施亮对北京商报记者表示，保险业通过增资或者发行永续债、资本补充债来完成“补血”，主要是提升偿债能力，同时起到积蓄资本、提升竞争力的作用。

增资与发债作为两种主要“补血”方式，各有特点及适用场景。中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，增资主要来源于股东的直接投资，包括原股东增资和引入新股东；发债则是向债券投资者筹集资金。

“整体而言，增资适用于需要长期稳定资金支持、股东有较强增资意愿和能力的险企，特别是中小险企通过引入战略投资者，不仅可以获得资金，还能带来资源和发展机遇。发债则更适用于需要快速筹集资金、对资金使用期限有明确规划的险企，特别是中大型险企，可通过发债在短期内补充资本，优化监管指标，同时利用低利率环境降低融资成本。”柏文喜表示。

背后考量几何

现阶段，保险公司通过多种途径进行大规模资本补充，这背后折射出了怎样的“心理状态”？

对于“补血”背后的考量，柏文喜表示，可能有提升偿付能力的原因，增资发债可直接增加险企的资本金，提高偿付能力充足率，增强抵御风险的能力。也可能为支持业务发展，为业务扩张、新产品研发等提供资金支持，满足市场需求。此外，还可能是优化资本结构的需要，通过合理的资本补充方式，优化资本结构，可以提高资本利用效率。

去年底，在原定“偿二代”二期过渡期结束的时点，新的过渡期政策出炉，险企偿付能力监管迎来“松绑”。12月20日，金融监管总局发布的《关于延长保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）实施过渡期有关事项的通知》明确，原定2024年底结束的保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）过渡期延长至2025年底。

彼时，金融监管总局有关负责人对此表示，过渡期政策对保险公司逐步适应新规则、推动规则（Ⅱ）的平稳切换发挥了积极作用。考虑到保险业偿付能力监管规则切换至规则（Ⅱ）的影响尚未完全消化，为维护保险业稳健运行，经审慎研究决定，延长实施过渡期至2025年底。

今年5月7日，金融监管总局局长李云泽在参加国新办新闻发布会时表示，将调整偿付能力的监管规则，将股票投资的风险因子进一步调降10%。

在业内人士看来，迫近的“偿二代”二期过渡期以及股票投资风险因子的进一步下调，是当前保险机构资本补充需求增强的关键动因。

除了将险企偿付能力监管要求进行优化，对股债“补血”释放积极信号，监管还发文鼓励险企拓宽资本补充渠道。根据《关于强监管防风险促改革推动财险业高质量发展行动方案》明确的内容，其中包括研究优化股东资质和持股比例要求，增强外源性资本补充吸引力。支持财险机构增资扩股和发行资本补充工具，增强抗风险能力。

展望下半年及未来，保险业资本补充需求仍将维持高位，但不同机构将呈现明显分化。对于保险公司“补血”趋势，柏文喜认为，预计险企未来增资需求仍然较大，也将继续保持发债、增资扩股等各种可能性。除了传统的股权增资和发债，可能会探索更多元化的资本补充方式，如境外可转债等。

根据不同险企的规模来看，由于部分中小险企盈利能力较弱，资本金相对不足，柏文喜认为，在市场竞争和监管要求下，可能有较大的增资需求。对于创新业务较多的险企，柏文喜也表示，如聚焦养老、健康等创新业务的险企，需要大量资金投入研发和市场拓展，增资需求也较为迫切。

然而，不同规模的险企增资难易程度有着明显的区别。柏文喜表示，大型险企通常具有较强的股东背景和市场认可度，增资相对容易，可通过多种渠道筹集资金。中小险企可能面临股东实力较弱、市场认可度不高等问题，增资难度相对较大，因此离不开寻找合适的投资者或通过创新方式补充资本。

(责任编辑：zx0600)